Évaluation de tests médicaux, Conception d'études, Biomarqueurs, Mesures de performance, Rapports

Il existe une abondance de publications prometteuses qui préconisent l'utilisation de biomarqueurs comme tests médicaux à des fins de diagnostic, de pronostic, de dépistage ou autres. Cependant, malgré les efforts de recherche massifs et les avancées technologiques dans le développement, peu de biomarqueurs ont été mis en œuvre avec succès dans les soins cliniques. L'absence de méthodologie adéquate et cohérente a été suggérée comme une des raisons possibles de cet échec de transposition. L'objectif général de cette thèse était d'identifier et de documenter l'utilisation de méthodes sous-optimales dans les évaluations cliniques de biomarqueurs et de suggérer des stratégies privilégiées pour les surmonter. Nous avons constaté que l'utilisation de plans d'étude et de pratiques de compte-rendu sous-optimaux et médiocres, y compris les fausses déclarations et les surinterprétations des résultats d'étude, c'est-à-dire la manipulation, était fréquente dans les évaluations récentes des biomarqueurs du cancer de l'ovaire, également en dépit des nombreux outils, conseils et recommandations qui existent dans ce domaine. Nous avons en outre constaté que la terminologie utilisée pour décrire les plans d'étude de la précision du diagnostic est très hétérogène et souvent utilisée de manière confuse et, de plus, que la distinction entre une approche "pragmatique" et une approche "explicative" pourrait potentiellement aider à clarifier des différences importantes entre les plans d'étude. Nous avons également effectué des évaluations d'un biomarqueur de pronostic et de diagnostic, en appliquant si possible les méthodes et la terminologie préférées, pour illustrer la manière dont les mesures de performance devraient être examinées, interprétées et rapportées de manière à ce qu'elles puissent informer de manière adéquate les décideurs sur leur valeur potentielle. En conclusion, si davantage de chercheurs utilisaient des plans d'étude optimaux et rendaient compte de leurs études de manière complète et transparente, sans artifices, les évaluations de biomarqueurs pourraient être bien plus utiles.