Prépublication, Post-publication, Examen par les pairs, Risque de biais, Registre, Covid-19

Avec le nombre constamment croissant d'études publiées dans le domaine de la santé, les revues systématiques offrent un moyen efficace de recueillir les informations nécessaires. Ces revues et évaluations d'essais sont principalement axées sur les données évaluées par des pairs dans des revues scientifiques, mais les informations peuvent être obtenues à partir d'autres sources. Traditionnellement, le processus d'examen par les pairs retarde la diffusion de données scientifiques cruciales, provoquant la montée des prépublications pendant la pandémie COVID-19. Cependant, le manque de revue par les pairs a soulevé des préoccupations concernant la fiabilité des résultats de prépublication et leur inclusion dans des revues systématiques. La pandémie a également souligné la valeur de l'examen par les pairs post-publication. Ces données de commentaires peuvent identifier les biais ou les défauts dans la recherche primaire, par exemple, la rétraction d'une étude de traitement COVID-19 après des préoccupations scientifiques. En outre, les registres des essais sont devenus des sources de données vitales, enrichissant la base de preuves par une transparence accrue et une responsabilité dans la déclaration des résultats des essais sur leurs plateformes. Notamment, la revue systématique dynamique COVID-NMA, a exploité les données provenant de plusieurs sources formelles et informelles pour éclairer la synthèse des preuves et la prise de décision dans le traitement COVID-19, s'adaptant au paysage de l'information en évolution pendant la pandémie. Par conséquent, ce projet de doctorat visait à explorer les avantages et les risques d'intégrer divers types d'informations dans les revues systématiques dynamiques à travers : 1.Évaluation de l'influence du type de publication (prépublication vs publication) sur l'effet du traitement. 2.Évaluation du rôle des examens des pairs post-publication dans l'identification des questions méthodologiques et de déclaration. 3.Évaluation de la cohérence des rapports entre les registres des essais cliniques et le rapport publié final.