Peer review content and communication in biomedical journals
Contenu et communication des évaluations par les pairs dans les revues biomédicales
par Ketevan GLONTI sous la direction de Isabelle BOUTRON et de Darko HREN
Thèse de doctorat en Épidémiologie
ED 393 École doctorale Pierre Louis de santé publique : épidémiologie et sciences de l'information biomédicale

Soutenue le vendredi 29 mai 2020 à Université Paris Cité , Sveu¿ilište u Splitu (Croatie)

Sujets
  • Évaluation par des pairs
  • Médecine
  • Périodiques
  • Sciences de la santé
Le texte intégral n’est pas librement disponible sur le web
Vous pouvez accéder au texte intégral de la thèse en vous authentifiant à l’aide des identifiants ENT d’Université Paris Cité, si vous en êtes membre, ou en demandant un accès extérieur, si vous pouvez justifier de de votre appartenance à un établissement français chargé d’une mission d’enseignement supérieur ou de recherche

Se connecter ou demander un accès au texte intégral

Les thèses de doctorat soutenues à Université Paris Cité sont déposées au format électronique

Consultation de la thèse sur d’autres sites :

Theses.fr

Description en anglais
Description en français
Mots clés
Révision par les pairs, Communication, Rédacteurs de revues, Rôles, Tâches
Resumé
Objectif : Cette recherche a permis d'étudier les rôles et les tâches des pairs évaluateurs dans les revues biomédicales, d'explorer les pratiques de communication existantes dans le cadre du processus d'évaluation par les pairs et d'identifier des domaines de recherche futurs. Méthodes : Un examen de la littérature a permis de cartographier les rôles et les tâches des pairs examinateurs dans les revues biomédicales. L'utilisation d'entretiens qualitatifs a permis de mieux comprendre la compréhension qu'ont les éditeurs de revues des rôles et des tâches des pairs examinateurs et d'explorer en profondeur leur expérience du processus de communication dans leurs revues. Résultats : Un grand nombre de rôles et de tâches ont été trouvés. Des problèmes liés à des descriptions vagues, des déclarations contradictoires et des domaines qui chevauchent les tâches supposées des rédacteurs de revues ont été mis en évidence. Plusieurs pratiques de communication ont été identifiées qui pourraient avoir un impact négatif sur le processus d'évaluation par les pairs. Conclusion : Cette recherche a confirmé que les rôles et les tâches attendus des pairs évaluateurs, et donc le contenu attendu des rapports des pairs évaluateurs, ne sont pas clairement définis et communiqués. Il est nécessaire de définir des critères de qualité pour les rapports des pairs évaluateurs et pour les rédacteurs des revues afin de procéder à un examen critique de leurs pratiques de communication.